La verdad sobre el Adviento (Matthew Kelly, traducida por C. Silva)

He escrito este pasaje con inmenso cariño para todos ustedes.  No me dejen hablando solo.  Les tomará 10 minutos leerlo

David Danzando ante el Arca de la Alianza

Dios y la Iglesia en su infinita sabiduría, saben con certeza que para el último domingo de Noviembre vamos a venir acarreando preocupaciones, agobios y penas producidas durante el año, mismas que se agravan con la llegada de Diciembre y todo lo que este mes implica en el aspecto mundano y material.
En tal virtud, en el PRIMER domingo de Adviento, la Iglesia nos trae una advertencia: "Procuren que su corazón no se entorpezca con las preocupaciones de este mundo" (Lc 21, 34-36).  O dicho de otra manera: Cuidado, no dejes que tu corazón se maree con las cosas del día a día.
Dios y su Iglesia saben con seguridad que a fines de noviembre, nuestro corazón va a estar mareado, entorpecido, agobiado.

Ha pasado un domingo.  En él, nos hemos dado cuenta que nuestro corazón está mareado con las tensiones del año que termina.

Una vez que somos conscientes del estado de preocupación de nuestro corazón , el SEGUNDO domingo de Adviento, llega Juan Bautista y nos hace una sola recomendación: "Arrepiéntanse, que el Reino de los Cielos está cerca" (Lc 3, 3-4).  No se refiere a lo malo que hayamos hecho, sino más bien a cuánto nos hemos alejado de Dios.  Nos quiere decir que volvamos nuestra mirada a Dios.  Que nos preparemos, que dejemos de agobiarnos por cosas sin importancia y volvamos nuestra mirada, nuestro pensamiento hacia Dios.

Han pasado dos domingos.  El primero nos dimos cuenta que nuestro corazón está mareado, agobiado.  El segundo volvimos a mirar a Dios para recuperar la tranquilidad, para alejarnos del estrés, para preparar el camino.

Pero ante esta recomendación, la gente le preguntaba a Juan "¿Qué debemos hacer?" (Lc 3, 10).  El TERCER domingo de Adviento Juan nos dice "El que tenga dos túnicas que dé una al que no tiene, y el que tenga de comer que haga lo mismo" (Lc 3, 11).  Una vez que somos conscientes que nuestro corazón está agobiado, y lo tranquilizamos volviendo la mirada a Dios, el mundo entero nos dice "¿Amas a Dios? No lo digas, ¡Demuéstralo!".  El amor a Dios es un misterio interior que necesita ser exteriorizado de alguna forma.  No es suficiente con decir "yo amo a Dios" y repetirlo como grabadora a todos los que nos rodean.  Juan Bautista nos dice, si amas a Dios, no lo digas, ¡demuéstralo haciendo obras de caridad!, ¡demuéstralo amando al prójimo como a tí mismo!

Pasaron ya tres domingos.  El primero descubrimos que nuestro corazón está mareado, agobiado; el segundo, calmamos esta intranquilidad volviendo nuestro corazón a Dios y diciéndole que lo amamos.  El tercer domingo establecemos formas de demostrar que nuestro amor a Dios no es pura lírica de labios para afuera, sino que lo demostramos dando amor a los demás, no solo a nuestros familiares, sino a los que menos tienen, dando comida, juguetes, ropa.  Esta es la forma en que los católicos exteriorizamos nuestro amor interno por Dios.

El CUARTO domingo de Adviento, María visita a su prima Isabel.  ¿Qué hizo el bebé de Isabel en el vientre cuando escuchó saludar a María?  Saltó de alegría (Lc 1, 41).  ¿Cómo se relacionan los tres domingos anteriores con el cuarto domingo? ¿Cuál es la ecuación?  Sencillamente que al alejarnos de las preocupaciones del día a día, y volver nuestra mirada a Dios para decirle que lo amamos y que él es el centro de nuestra vida, y hacemos realidad este sentimiento al dar amor a los demás, al prójimo mediante obras de caridad, nuestro corazón se llena de dicha porque su presencia está cerca de nosotros.  Damos saltos de dicha al estar en la presencia del Señor.  Nuestra vida se convierte en un baile de alegría, en una fiesta cuando el Señor está presente, tal como lo hizo David cuando estuvo en presencia del Arca de la Alianza (2 Sam 6, 14).

Han pasado cuatro domingos.  En el primero nos dimos cuenta que estábamos preocupados, presos de las penas del año.  En el segundo volvimos a mirar a Dios.  Le dijimos que lo amamos y que queremos estar junto a él.  En el tercero demostramos ese amor, dando amor al prójimo.  No al prójimo que vive con nosotros, sino al desconocido, al doliente, al que nos cuesta.  Y el cuarto domingo nos regocijamos ante la presencia de Dios al punto que sentimos una dicha digna de cantos y bailes.

En ese momento llega el niño Jesús e inunda nuestras vidas con alegría y gozo.  Un gozo como el que no sentimos en ningún otro momento del año.  Una dicha que inunda, un éxtasis tal que quisiéramos llorar y reír al mismo tiempo.

Yo les hago la siguiente pregunta.  ¿Con esta dicha en el corazón, cómo podemos pensar en compras, regalos y cena antes que en Jesús?  Compremos, comamos, regalemos.  No digo que no lo hagamos.  Solo les pido que coloquen a Dios en un lugar especial en su corazón, antes que todas las otras cosas.

Los invito a reflexionar estas palabras y las lecturas propuestas.

Le tienes miedo a las inyecciones?

Solía saltar desde el tercer o cuarto escalón del garaje del edificio donde vivía hasta que un día caí mal y sufrí un esguince de tobillo muy doloroso.  Luego de cuatro semanas de yeso, nunca volví a donde el médico ni hice ningún tipo de rehabilitación.  Desde entonces, mi tobillo ha sido uno de mis puntos débiles.

A veces cuando mi esposa está haciendo trabajo físico en casa como limpiando o atendiendo a nuestra hija menor, suele sentir un punzón en la espalda que la deja paralizada literalmente.  Un intenso dolor la embarga y tiene que acostarse por uno o dos días sin tan siquiera poder ponerse las medias.

Mi mamá, ha sufrido de dolores en las coyunturas de sus dedos de las manos desde muy joven.  Siempre ha estado resignada a sufrir los estragos de la artritis que, según ella, mi abuela le heredó y de lo cual siempre se quejó amargamente.

Hace aproximadamente tres años, mi padre, en uno de sus arrebatos intelectuales, decidió convertirse en apicultor.  Luego de ver un programa en TV, le pareció tan fascinante la idea que comenzó a comprar libros y a empaparse del tema para, luego de un par de meses, adquirir su primera colmena de verdad.  Después seguiría la segunda, y así sucesivamente hasta llegar a tener aproximadamente cincuenta.

Si bien es cierto, al principio el oficio de apicultor fue interesante y entretenido, había oculto en estos pequeños insectos un poder curativo increíble que se ha convertido en el medio de subsistencia de mis padres, así como en una oportunidad para traer bienestar y mejoría a cientos de adoloridos pacientes.

Este poder se llama APITERAPIA, que no es otra cosa que utilizar los productos de una colmena de abejas en el tratamiento de algún mal cuya complejidad le impide ser tratado por la medicina tradicional.  En español, apiterapia es curarse ciertas enfermedades con picaduras de abejas, más consumir miel, polen, propóleo, jalea y cera de abejas.

¿Cómo funciona?  Resulta muy sencillo en realidad.  Tener la voluntad y valentía para soportar un piquete de abeja, que es bastante parecido a una inyección hipodérmica.  Mis dolores del tobillo desaparecieron casi totalmente a partir de que me aplico una picadura periódica, así como los dolores de espalda de mi esposa, y qué decir de las manos de mi madre que no solo dejaron de doler, sino que dejaron de torcerse.

En realidad, la apiterapia es una ciencia mucho más compleja y avanzada de lo que aparentemente podríamos pensar.  Hay verdaderos tratados médicos respecto de este tema, y año a año se dictan congresos y seminarios sobre nuevas técnicas y avances.

Pero no me crean a mí.  A las finales, yo soy hijo del dueño y puedo decir cualquier cosa por venderles el producto.  Si tienes algún familiar que tiene algún dolor crónico, o algún mal difícil de curar, anda por curiosidad a Yaguachi, y mira a ver si te convence esta terapia alternativa... Nada se pierde con probar verdad?

APITERAPIA YAGUACHI,
202-0261 - (09)706-7447

QUÉ ES LO QUE ESTAMOS VIENDO?

 Probablemente sea un tema muy gastado.  Sin embargo, conforme nuestros hijos van creciendo y metiéndose inexorablemente cada día más en el mundo de la televisión, considero un deber reflexionar sobre lo que la televisión tiene disponible hoy en canales de televisión abierta, y de cable que, para fines prácticos, se puede considerar televisión abierta.

Hacer un análisis de todos los shows sería imposible por la cantidad de oferta.  Mas sí puedo comentar acerca de los más populares para que tengan una idea de lo que pueden ver nuestros hijos si no estamos pilas.

Two and a Half Men.  Resulta increíble que una serie con un contenido tan poco apto para niños sea tan popular en el mundo.  Se trata de un sitcom (comedia de situaciones sin una secuencia definida) que explora las circunstancias en que viven y se desenvuelven los hermanos Harper: Charlie y Alan; y el hijo de este último, Jake.  Resulta que Charlie es un playboy hedonista y alcohólico que aprovecha su tiempo y dinero para seducir mujeres de todo tipo, solteras, casadas, en otras relaciones, e incluso viudas para llevárselas a la cama, de preferencia una por noche.  Sin ninguna intención de compromiso.  Por el otro lado, su hermano, Alan, con claras tendencias homosexuales (aunque su personaje sea heterosexual), trata por todos los medios de sobrevivir con su mal remunerado trabajo, viviendo de arrimado en la casa de su hermano millonario y tratando de encontrar sin mucho éxito una relación duradera.  Todo esto, ha sido presenciado en detalle por el pequeño Jake para quien una mujer extraña en casa no es ninguna novedad.

Friends.  Soy un gran fanático de esta serie.  Seguí sus diez temporadas con avidez y me sentí muy triste cuando terminó.  Sin embargo, el contenido, aunque sea duro decirlo, no es apto para niños ni familias.  También es un sitcom, que trata sobre seis amigos inseparables, Ross, Chandler, Joey, Monica, Rachel y Phoebe que viven en New York, cada uno tratando de hacer caminar su vida personal y compartiendo entre ellos muchas situaciones del día a día.  Entre las pequeñas perlas que darían más de un dolor de cabeza a un padre si algún hijo preguntara al respecto están hechos como que Ross y su primera esposa se divorciaron porque ella se declaró lesbiana y se mudó a vivir con su compañera, al punto que terminaron criando juntas al hijo de Ross.  El padre de Chandler es en realidad un homosexual que hace shows de travestis en Las Vegas.  Phoebe tiene una hermana gemela que, entre otras cosas ha trabajado como estrella porno tomándose su nombre. 

The Big Bang Theory.  Como ingeniero politécnico, debo confesar que me encanta esta serie.  Las situaciones de un grupo de amigos “nerds” universitarios relacionadas con asuntos científico-tecnológicos hace que sea un foco de atención para jóvenes estudiantes y profesionales.  Sin embargo, lo que en esencia se ve es un grupo de genios con serios problemas para relacionarse con los demás, siendo el más “normal” Leonard, aunque sostiene una relación con la vecina de al frente, Penny, mesera y aspirante a actriz.  Los otros amigos de Leonard, Wolowitz y Raj son dos nerds, uno americano y el otro hindú, que buscan relaciones con mujeres sin mucho éxito.  Y finalmente está Sheldon, un misógino maniático que dice ser superior al resto de la raza humana.

Estos son solo tres ejemplos de series que sutilmente van socavando nuestra sociedad latinoamericana, ya que jóvenes, al ver estas situaciones las consideran como algo normal o cool y no ven que son un atentado a la familia, a los valores y a las costumbres.  Reflexionemos bien antes de permitir que los niños sean envenenados sistemáticamente con series que aparentan ser sanas y light.

Anti gringo?? habla serio!!

No soy anti americano, ni tampoco me muero por vivir en los EEUU.  Pero es un país que me gusta visitar.  Disfruto de la comida, el desarrollo, el orden, la amabilidad de su gente.  Contrario a lo que muchos podrían pensar, los Estados Unidos es un país en donde los lazos familiares son muy fuertes, tienen un amor cívico por su país digno de envidiar, y son muy devotos (cada uno en su credo).  Lo que nos llega en la televisión y el cine es bastante exagerado y no le hace justicia a la sociedad americana. 

Pienso que a más de uno nos ha sucedido que nos hemos encontrado hablando cosas en contra de los gringos... que son imperialistas, que se creen los dueños del mundo, que no comparten su riqueza, etc., sin meditar que, por lo menos a nosostros, no nos han hecho nada más que ayudarnos y amamantarnos como a guaguas de pecho. 

Hace tiempo recibí este correo que no sé quién es el autor.  Me he tomado la molestia de comprobar su autenticidad (en cuanto a las citas de Lincoln y Churchill) y, por lo menos esas son veraces.

Lo comparto con los panas.  Espero que lo disfruten.

Los Americanos!

¿Por qué algunos odian a los Estados Unidos de Norte América ( USA ).?

* Le ganaron la guerra a los nazis y "no se quedaron" en (con) ningun pais europeo.  ¿Cómo está Europa hoy en día?

* Le ganaron la guerra a los japoneses y "no se quedaron" en (con) Japón.  ¿Cómo está Japón hoy en día?

* Recuperaron parte de Corea hasta el paralelo 38 y "no se quedaron" con Corea. (Basta comparar el desarrollo, economía, fuentes de trabajo y bienestar social de Corea de Sur hoy en día con el de Corea del Norte para evaluar quien salió mejor parado).
¿Y entonces?

A veces se vuelve fastidioso que el hobby de toda la humanidad sea hablar mal de los Estados Unidos. No solo los Chavistas comunistoides de América  Latina , sino en general todo el mundo.

En los últimos años en Venezuela se considera socialmente negativo decir algo bueno de los Estados Unidos. El colmo es que hasta los latinos que tienen en los Estados Unidos más de media vida, no encuentran nada bueno qué decir de USA , pero ahí siguen, pegados como garrapatas y no regresan a sus países de origen...

Aquí hay tres ejemplos de respuestas ejemplares a dichos comentarios..

1) Cuando en Inglaterra, durante una gran conferencia, el Arzobispo de  Canterbury le preguntó a Colin Powell si los planes de USA hacia Irak no eran otra cosa que mas construcción de "el imperio" por parte de George Bush, este le respondió lo siguiente:
-"Con el transcurrir de los años, los Estados Unidos han enviado a muchos de sus mejores jóvenes, hombres y mujeres hacia el peligro, para luchar por la causa de la libertad más allá de nuestras fronteras. Las únicas tierras que hemos pedido a cambio han sido apenas las necesarias para sepultar a aquellos
que no regresaron".
Se hizo un gran silencio en el recinto...

2) Durante una conferencia en Francia, en la cual participaba un gran número de ingenieros de diversas nacionalidades, incluyendo franceses y americanos, en el receso, uno de los ingenieros franceses dijo serenamente: "¿Han escuchado la última estupidez de George Bush?... Envió un portaaviones a Indonesia para ayudar a las víctimas del tsunami.
¿Qué es lo que pretende hacer, bombardearlos?"
Un ingeniero de Boeing se levantó y respondió serenamente:
-"Nuestros portaaviones tienen tres hospitales a bordo, que pueden tratar a varios cientos de personas. Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra, tienen tres comedores con capacidad para preparar comidas para 3.000 personas tres veces al día, pueden producir diariamente varios miles de galones de agua potable a partir de agua de mar, y tienen media docena de helicópteros para transportar victimas desde y hacia el buque. Nosotros tenemos once barcos iguales.
¿Cuántos buques así ha mandado Francia?"
De nuevo, silencio sepulcral.

3) Un almirante de la Armada de los Estados Unidos estaba en una conferencia naval que incluía almirantes de la Armada americana , canadiense, inglesa, australiana, y francesa.
Durante un cóctel se encontró con un grupo de oficiales que incluía representantes de todos esos países. Todo el mundo conversaba en inglés mientras tomaban sus tragos, pero de repente, un almirante francés comentó que, si bien los europeos aprenden muchos idiomas, los americanos se bastan tan solo en el inglés.
Entonces preguntó: "¿Por qué tenemos que hablar inglés en estas conferencias? ¿Por qué no se habla francés?"
- El almirante americano, sin dudarlo, respondió: "Tal vez es porque los británicos, los canadienses, los australianos y los americanos nos las ingeniamos para que ustedes no tuvieran que hablar alemán, por el resto de sus vidas".
¡Se podría haber escuchado la caída de un alfiler...!

¿Saben dónde está el secreto de los americanos? Muy sencillo, hace más de 150 años aprendieron algo que en Latinoamérica pareciera que no hemos ni queremos aprender. Son sólo diez muy simples premisas:

 DECÁLOGO DE ABRAHAM LINCOLN

 1.- Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.

2.- Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.

3.- Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.

4.- Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.

5.- Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario.

6..- Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana.

7.- Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.

8.- Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.

9.- Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa.

10.- Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.


A esto se pudiera agregar otra lección de Abraham Lincoln:
"Un político puede engañar a unos pocos todo el tiempo, y puede engañar a todos por poco tiempo.
Pero lo que no podrá lograr es engañar a todos todo el tiempo".

 "Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.."

 Traducción: - El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, y el evangelio de la envidia, su virtud inherente es la distribución equitativa de la miseria. -
Winston Churchill.

 
 
 

FUKUSHIMA DAI-ICHI

Queridos lectores:

Porque me pareció pertinente tener una idea más clara acerca del "desastre nuclear" de la central de Fukushima Dai-ichi, he decidido transcribir esta excelente entrada de blog del ingeniero argentino Martín Silva, autor del blog apuntesincoherentes.bloggspot.com, de cuya autoría corresponde la totalidad del texto que sigue.
En todo caso no estoy ni a favor ni en contra de la energía nuclear.  Estoy a favor de que se exploten tecnologías controladas y controlables que no estén sujetas a la confianza de que la naturaleza va a ser benevola no enviando ningún desastre natural que ponga en peligro su funcionamiento...


"Fukushima Dai-ichi

Sin dudas, el resto de nuestros días recordaremos este nombre japonés, como hemos recordado y recordaremos aquel nombre ruso. Fukushima Dai-ichi. ¿Por qué? Trataré de hacer un breve racconto de los sucesos desde un punto de vista técnico, lo más objetivo posible, y de lo que nos han dicho y mostrado en los medios.

Antes que nada, sin embargo, pediré al lector que haga un ejercicio mental: haga una lista de todos los contextos en que alguna vez haya utilizado o escuchado la palabra nuclear a lo largo de su vida.
¿Listo? Bien, ahora evalúe, en promedio, ¿bueno o malo? Le propongo finalmente que compare su lista con una breve lista que le daré a continuación:
-Usos médicos de la energía nuclear como por ejemplo: resonancia nuclear, diagnóstico por imágenes, terapia de boro para tratamiento de cáncer.
-Producción de radioisótopos para uso medicinal.
-Generación de energía con ínfimas emisiones de gases de invernadero.
-Esterilización de materiales para medicina y otras áreas como guantes de latex, gasas, etc.
-Caracterización y estudio de la estructura de los materiales.
-Datado de fósiles.
-Técnicas de radiografía en metales para detección de grietas en oleo- y gasoductos.
-Zondas de perfilaje de pozos petroleros.
-Desalinización de agua de mar para consumo humano en zonas desérticas.
-etc...

Si, muy probablemente, en su lista incluyó menos de la mitad de los items que yo, aunque seguramente incluyó las bombas de Hiroshima y Nagasaki, junto con el accidente de Chernobyl -quizás, el de Three Mile Island en EEUU en 1979 no lo tenía en mente-. Usted puede decir que mi lista es incompleta y que estoy haciendo trampa; tendrá razón.

el objeto de este ejercicio es mostrar justamente eso: en cualquier tema del que se hable frente a gente que no domina (ni tiene por qué dominar) tal tema, se puede formar una opinión tergiversada sólo mostrando u ocultando la información a conveniencia. En particular, la gente común, que es la que conforma la opinión pública, sabe muy poco sobre energía nuclear. Mea culpa. La industria nuclear, en la que me incluyo, tiene serias dificultades para comunicarse con la opinión pública. Lo pagamos muy caro como explicaré más adelante.

Volvamos a lo prometido. El viernes por la mañana (en Argentina) amanecimos con la noticia del terremoto que luego sería puesto primero en el ranking de destrucción en la historia de Japón, seguido por un tsunami devastador. Cuántos recordarán en 10 años el nombre de Fukushima y cuántos que todo comenzó con un terremoto histórico seguido de un tsunami acorde al temblor, me pregunto. Y me hago esta pregunta, y se la hago al lector porque, si, es cierto, las noticias fueron impactantes, con las imágenes y los videos en repetición infinita de las olas entrando en la costa y arrastrando autos como juguetes, pero inmediatamente, el centro de la escena fue ocupado por la alerta nuclear en las centrales de Fukushima. Los canales de televisión locales parecieron haberse olvidado de los miles de muertos y desaparecidos, de las ciudades enteras borradas por una marejada inimaginable de lodo. La alerta nuclear era más importante. ¿Por qué? (otra vez preguntándome y tratando de responderme.) Volvamos al ejercicio propuesto y razonemos como la prensa que intenta mantener un nivel de rating alto a cualquier costo. Las palabras alerta, pánico, miedo, catástrofe, etc producen un alimento al morbo de las personas pero combinadas con la palabra nuclear o atómico (depende el gusto del consumidor) lleva a la gente a niveles inexplicables de morbo. Luego, estarán todos allí esperando la última des-noticia con la TV encendida. Nuestros anunciantes estarán felices.

Si, me desvié entre mis pensamientos. Vuelvo. Inmediatamente comenzado el terremoto, los sensores sísmicos de las centrales operativas accionaron el apagado automático de cada uno de los reactores exáctamente como debía ser. Fin de la fisión nuclear en todos y cada uno de los reactores, fin de la generación de alta potencia. Muchos habrán leído y/o escuchado que, aún con el reactor apagado, el combustible nuclear se mantiene generando una cantidad de calor remanente que debe ser enfriado. Ese calor remanente proviene de los elementos radiactivos que continúan liberando energía excedente. Ese proceso es de corta duración para algunos de esos elementos y de más larga duración para otros. Ese calor debe ser extraído de modo de mantener el combustible a temperaturas adecuadas para su correcta conservación.

Cuando el reactor es apagado de manera planificada, manteniendo la planta conectada a una red de alimentación eléctrica, inmediátamente se conectan el sistema de refrigeración de parada del reactor. Este sistema utiliza bombas para sacar el agua, que se calienta luego de haber pasado por el combustible y tomado parte de su calor, enfriarla en un condensador y volverla a inyectar en el reactor para recomenzar el ciclo.

En el caso de apagado no planificado (como el terremoto) y con pérdida de la red eléctrica externa, existen motores diesel que se encienden inmediátamente para alimentar un sistema de refrigeración similar al explicado en el párrafo anterior, pero diseñado para este tipo de situación. Estos motores, también cumplieron con su misión. Se encendieron inmediátamente. Sin embargo, transcurrida una hora de adecuado funcionamiento, el tsunami golpeó a Japón y en particular a las centrales costeras de Fukushima Dai-ichi y Dai-ni. En el primer caso, la sala de los motores diesel se inundó, dañándolos y afectando el servicio de los mismos. En el segundo caso, en Dai-ni, algunos componentes del sistema de refrigeración de parada se vieron dañados. Aquí es donde la compañía Tokio Electric Power Co (TEPCO) informa al gobierno y al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA ó IAEA en inglés) inmediatamente sobre la emergencia. Aquí, también, comienza el folklore de la prensa sensacionalista.

El problema inicial en estas plantas fue la imposibilidad de refrigerar adecuadamente el combustible nuclear.
¿Cuáles son los riesgos?
Como el combustible continúa generando calor, si el agua que pasa a través de él no se hace circular, enfriándola, se comienza a evaporar. El perfecto análogo es una olla a presión calentada sobre la hornalla. La evaporación tiene dos problemas. El primero es que la presión dentro del recipiente que contiene al combustible comienza a aumentar, más mientras más vapor hay. El recipiente está diseñado para soportar presión pero tiene un límite. El segundo problema es que el vapor no es bueno absorbiendo calor, con lo que a medida que el agua se evapora, partes del combustible pueden quedar sin suficiente refrigeración. El resultado es que alcanzada una temperatura límite el combustible comienza a fundirse como pasa con cualquier material al que se le entrega suficiente calor.
¿Y qué hay de malo en que el combustible se funda?
La barra de combustible en sí misma es la primer barrera de contención de los elementos radiactivos que se generan en el proceso de fisión nuclear. Cada fisión de un átomo de uranio produce dos fragmentos radiactivos. Esos fragmentos se quedan atrapados dentro del mismo combustible por lo que no se liberan al ambiente. Si el combustible se funde (o derrite) entonces, algunos elementos pueden escaparse al agua de refrigeración. Por eso no es deseable que el combustible se funda.
¿Qué pasa una vez que el combustible se empezó a derretir?
El combustible es la primer barrera para los elementos radiactivos pero hay más. Asumiendo que un poco del combustible se derrita, los elementos radiactivos pasan al agua y al vapor de refrigeración. El circuito de refrigeración, es un circuito cerrado, llamado circuito primario y es la segunda barrera de contención de la radiactividad. Mientras el sistema primario esté sellado, los elementos radiactivos se encuentran confinados y no hay emisión de radiación al ambiente.

Haré un pequeño alto aquí. Aún sin refrigerar, por un tiempo prudencial, continúa sin haber el menor riego de emisión (o fugas como les gusta llamar en los medios) de radiación al ambiente. En este estadío las centrales, el gobierno japonés tomó la decisión (basada en protocolos internacionales) de realizar una evacuación preventiva de los habitantes de las zonas vecinas a la central. ¿Significaba esta evacuación que la gente estaba en peligro? No. Sólo precaución. Sin embargo la prensa dejó volar su imaginación asgurando que el riesgo de contaminación nuclear era inminente. (Pido acá disculpas por la falta de rigor en no citar a los medios y a las fuentes. Excede mi disponibilidad de tiempo.) También se pudieron ver imágenes de una refinería de petroleo incendiándose mientras un re-conocido (y no por eso reconocido) "periodista" de TN asegura que "eso que vemos es el reactor". Total desconocimiento al servicio del terror y las buenas ventas.

Continúo. Dije antes que sin refrigeración se genera presión en exceso y que es necesario liberar. Hablé de la analogía con la olla a presión. En ese caso se levanta la válvula y el vapor sale. En el reactor es igual: se abren algunas válvulas y el vapor sale. El lector atento se preguntará a dónde va ese vapor que tenía radiación y que hasta ahora estaba confinada. La respuesta es que hay una tercera barrera de contención y que es el llamado recipiente de contención primerio. Todo el circuito de refrigeración está contenido en una estructura de hormigón reforzado y acero, capaz de soportar alta presión y perfectamente sellado, de manera que cualquier vestigio de radiación en el circuito de refrigeración queda en la contención. En particular, el vapor excedente se envía a una gran pileta con forma de rosca, hallada en el fondo del edificio de contención, llamada pileta de supresión. Allí el vapor se enfría en una gran cantidad de agua.

¿Ese es el edificio que explotó?
No. El edificio cuyo techo se derrumbó tras la explosión es una contención secundaria que no soporta presión pero que aún puede contener a la radiación antes de salir al ambiente.

¿Y por qué explotó?
La alta temperatura del reactor produce la oxidación del zirconio, un elemento fundamental en las aleaciones utilizadas para materiales del reactor, esta oxidación libera hidrógeno, un gas muy volátil. También el agua a alta temperatura puede descomponerse en sus componentes oxígeno e hidrógeno. Ambos fenómenos en falta de algunos sistemas especiales para la eliminación del hidrógeno en el aire produjeron un exeso de tal elemento dentro de la contención secundaria de las unidades 1 y 3 de Dai-ichi. El hidrógeno se recombina muy rápidamente con el oxígeno del aire, produciendo vapor de agua y liberando mucha energía. Estas recombinaciones fueron las que produjeron las explosiones que se vieron.

¿Y sin ese techo, la radiación se escapa?
En el caso de que algo de radiación haya logrado escapar de la contención primaria o de la pileta de supresión, aún tiene que recorrer un largo camino hasta ese techo ausente. Es posible que algo de radiación pueda escapar al ambiente, esa radiación es bastante baja de todos modos.

¿Qué significa que la radiación sea baja?
La radiación tiene dos efectos en los humanos. La exposición a una fuente de radiación de alta intensidad en un período de tiempo corto puede causa efectos directos que terminan en la muerte. Sin embargo, para exposiciones a bajas intensidades, los efectos se evalúan en forma de probabilidad. Exponerse un dado tiempo a una fuente de radiación puede aumentar la probabilidad de contraer cáncer en un tanto por ciento. Algunas cuentas interesantes las a publicado Leonardo Ruspini en su facebook Tomando algo de lo que él publica podemos leer:
En las zonas habitadas (alrededor de las centrales afectadas), y evacuadas, se vio que la radiación medida fue de 40 micro Sv/h. Esto quiere decir que de una población de 1000 personas expuestas 3 días, en 50 años se observaran 0.1 nuevos casos de cáncer, sobre los 2 casos normales de cáncer esperables en esta población.
Agregaré que la radiación natural promedio en el mundo (esto es la radiación proveniente del sol y de la tierra, entre otras) es de 2.4 mili Sv por año. Queda claro que no hemos visto aún casos realmente significativos de irradiación de gente de la población. (Cabe preguntarse cuál es la catástrofe que vaticinan los medios al día de hoy)

¿Por qué inyectar agua de mar?
El objetivo principal de cualquier instalación nuclear en emergencia no es proteger la instalación sino a la gente de la población de una posible irradiación. Luego, ante la imposibilidad de refrigerar de manera apropiada, asegurando la integridad de los combustibles, se toma la decisión de aplicar un método de refrigeración alternativo pero posible. Eso es la inyección de agua de mar. Un método de refrigeración alternativo pero efectivo. No solo se introduce agua dentro del circuito primario de refrigeración sino que se inunda todo el edificio de contención primaria de manera de refrigerar el recipiente de presión desde afuera, aumentando la capacidad de absorber calor generado por los combustibles.
Estas centrales ya no podrán utilizarse para la producción de energía. Como mencioné al principio, lo fundamental es proteger a la población de una posible liberación de radiación. Es fundamental tener en cuenta cuál fue el disparador de toda esta historia. Una de las peores catástrofes naturales de que haya registro en los últimos cientos de años. Ciudades enteras quedaron arrasadas, fábricas, edificios. Parece casi una buena noticia que todas las centrales nucleares se hayan mantenido en pie ante tremendas vibraciones y golpes de agua, siendo el saldo negativo que las centrales no puedan seguir usándose para la producción. ¿Es que alguna industria quedó utilizable en la zona de la catástrofe natural? Más aún, las centrales del complejo Dai-ni se encuentran actualmente en un estado completamente seguro, luego de haber reparado los sistemas de refrigeración dañados en el terremoto. El saldo nuclear es altamente positivo. La cantidad de víctimas de la radiación (cuya incidencia es sólo un aumento en la probabilidad de enfermedad) considerando al personal que trabaja en las plantas para inyectar agua de mar, es ínfima frente a la cantidad de víctimas del tsunami.

¿Entonces, no tenemos otro Chernobyl?
La situación no está aún estabilizada definitivamente, pueden pasar muchas cosas, aún otro terremoto. Sin ir más lejos, hoy hubo una réplica de más de seis grados). Pero hay un punto de partida fundamental para negar que se parezca esto a aquel infame accidente. El objetivo de Chernobyl no era cuidar a la gente sino la producción. Luego, todo lo que sucedió fue diferente. Se violaron procedimientos de operación. Ante el comienzo de un funcionamiento anormal de la planta, las fisiones en el reactor nunca se apagaron, por el contrario, aumentaron. Esto provocó aumento de temperatura. El aumento de temperatura provocó el encendido de bloques de grafito (carbón) que se utilizaban como parte del reactor (ausentes en todos los reactores operativos en el mundo). Ese encendido provocó un aumento en la presión y una explosión de vapor. Sin agua, el núcleo se fundió. El edificio no tenía contención, con lo cual el techo se derrumbó, dejando escapar los elementos radiactivos a la atmósfera. Finalmente, se intentó ocultar el accidente en vez de mitigarlo. Se demoró en evacuar a las personas que sufrieron irradiación.

En japón fue todo muy distinto. Aún así, muchos grupos antinucleares afirman que la energía nuclear es insegura, que es mala y, apoyados por una opinión pública engañada, fuerzan a los estados a tomar decisiones poco fundamentadas como la de Alemania de parar 7 centrales nucleares porque son anteriores a 1980. Yo estoy de acuerdo en que debe revisarse la seguridad de las centrales nucleares permanentemente. De hecho, se hace. Hay muchas cosas para mejorar y se trabaja en ello. Pero, por favor, no vengan a decir que la energía nuclear es mala y que la industria nuclear es una amenaza siempre al borde de la catástrofe cuando en más de 40 años de operación sólo ha habido 3 (si, tres) accidentes que causaron la muerte directa de menos de 50 personas. Miren a la industria del petróleo que tanto alaban algunos grupos, cuando inundan todo el golfo de México de petróleo por no cumplir con estándares mínimos de seguridad. De eso, todos se olvidaron pronto. Investiguen cuántas muertes son ocasionadas en las minas de carbón por explosiones. Les recomiendo lean -en inglés- el artículo: Nuclear Overreactors

Piensen en cuanto se dania a la atmósfera con las emisiones de dióxido de carbono. Investiguen todo eso. Todo lo que puedan. Lean sobre la eficiencia, los costos y los deshechos producidos por las fuentes de energía alternativas como eólica y solar. La evaluación debe ser completa. Y sobre todo, lean entre líneas, no se dejen llevar por lo que dice uno solo: un sólo canal de noticias, un sólo diario, un sólo científico, un sólo opinólogo. Siempre hay puntos de vista diferentes. Hay que oirlos todos antes de opinar o bien, callar."

Nosotros somos el problema. Nosotros somos la solución

25 de Diciembre del 2010.  Una unidad de la Cooperativa de Transportes Reina del Camino, se va al abismo y mueren 40.  Resultado: la suspensión indefinida del permiso de circulación de la empresa.  Duración de la medida: UNA SEMANA, luego de la cual, una jueza de cualquier cosa ordenó que se restituya el permiso y los señores “choferes profesionales” siguen conduciendo como les da la gana.

5 de Septiembre del 2010.  Un conductor aparentemente ebrio (después confesaría que iba cansado y se quedó dormido), causa 19 muertos en un accidente en la Perimetral.  Resultado: Colocación de varios semáforos y reducción de la velocidad máxima a 60 Km/h en la principal vía de descongestión vehicular de la ciudad.  Duración de la medida: DOS SEMANAS, luego de las cuales, los conductores siguen “volando” por la citada vía.

24 de Junio del 2009.  Se establece que los peatones también serán multados por cometer infracciones de tránsito.  Resultado: 10,000 incautos y pobres peatones multados por contravenciones que jamás nadie les indicó que lo eran porque jamás recibieron una capacitación al respecto.  Duración de la medida: UNA SEMANA, luego de la cual, los peatones han seguido siendo una de las principales causas de accidentes en la ciudad; y más aún, jamás recibieron la capacitación vial.

31 de Octubre del 2008.  Se inaugura el túnel San Eduardo.  La Comisión de Tránsito del Guayas implementa controles de velocidad y circulación por los carriles delimitados dentro del túnel.  Duración de la medida: UN MES, luego del cual los automotores circulan a altas velocidades y haciendo eses de un lado a otro cambiándose de carril.

Son solo cuatro casos puntuales en los cuales ha habido una gran cobertura mediática que ha traído como consecuencia un control posterior de las autoridades de tránsito, y que inexorablemente dura un período por lo general muy corto, para luego quedar en el olvido y las cosas sigan como están.

Los letreros de “no girar en U”, y “no girar a la izquierda”, “pare”, “ceda el paso”, etc., etc., etc., junto con la mayoría de señales verticales son un saludo a la bandera, salvo que el señor vigilante esté literalmente, como policía, parado al lado.  En este caso todos respetan la señal con pulcritud y prolijidad.

Las señales horizontales pintadas en el piso no significan nada.  Es un gasto innecesario porque nadie las respeta.  Las líneas en el suelo son un bonito adorno.  Nadie circula por su carril, nadie sabe lo que significa una línea continua blanca, dos líneas continuas amarillas, líneas entrecortadas, etc.

Todos nos preguntamos ¿hasta cuándo? Y la respuesta es sencilla.  Hasta que nosotros lo sigamos permitiendo.  Si bien es cierto, la CTG tiene algo de responsabilidad, ellos no pueden poner un vigilante en cada auto para que todos respetemos las normas.  Depende de nosotros hacerlo.  Depende de nosotros pensar que nuestra familia nos espera en casa y, más aún, que puede ser un familiar el que va en el otro carro al que le estamos haciendo carreras, o el peatón al que le estamos lanzando el auto.

Actuemos con mesura cuando estamos al volante.  ¿Por qué cuando salimos de viaje a un país del primer mundo y alquilamos un vehículo, respetamos tan prudentemente las normas? ¿Por qué no lo hacemos en Ecuador?

Los controles y multas que se impongan funcionarán en la medida que el infractor sea descubierto.  Sin embargo, qué pasa con toda la gran mayoría que no lo son? El tránsito en Ecuador no necesita más medidas coercitivas.  Necesita una gran medida concientizadora, correctiva, final.

Hagamos patria y manejemos con cuidado.  Solo de nosotros depende llegar salvos a casa.